اعتبار قرارداد زندگی مشترک یا 'زندگی مشترک'

امروزه تعداد بیشتری از زوجین خارج از ازدواج با هم زندگی می کنند. داده های سال 2015 مرکز تحقیقات پیو نشان داد که در حالی که 87 درصد کودکان در دهه 1960 در خانه ای با والدین متاهل زندگی می کردند ، اما امروزه تنها حدود 61 درصد آنها این کار را می کنند.

مشكل زندگی مشترک مانند آن این است كه قانون برای حمایت از این زوجین تدوین نشده است. نظام حقوقی در طول تاریخ ازدواج را ترجیح می داد و از به رسمیت شناختن تنظیمات دیگر خودداری می کرد. به همین دلیل ، یک زوج دیرینه که سالها با هم زندگی می کنند معمولاً مانند اینکه فقط هم اتاقی هستند ، با این قانون برخورد می شود.

پرونده Watts v. Watts

برای درک چگونگی این کار ، پرونده 1987 Watts v. Watts Wisconsin را در نظر بگیرید. در این صورت ، یک زن و شوهر 12 سال با هم زندگی کردند ، دو فرزند با هم داشتند و در بیشتر موارد مثل اینکه زن و شوهر بودند ، هرچند که هرگز ازدواج نکردند. وقتی رابطه به پایان رسید ، خانم واتس برای محاکمه و تقسیم اموال زوجین درست مثل یک زوج طلاق به دادگاه رفت. دادگاه عالی ویسکانسین گفت که او نمی تواند از قوانین طلاق به نفع خود استفاده کند ، زیرا او هرگز ازدواج نکرده است.

در بسیاری از ایالت ها ، این پایان تحلیل است و خانم واتس از گزینه های قانونی خارج شده است. دادگاه ویسکانسین تصمیم گرفت به او کمک کند ، اما گفت که واتس به دلیل زندگی مشترک به ناحق غنی شد و بنابراین باید دارایی های خود را تقسیم کند. به تعبیری ، دادگاه گزینه ای مانند طلاق را برای زوج های غیر متاهل ایجاد کرد.

قرارداد زندگی مشترک

بسیاری از زوجین با استفاده از موافقت نامه های زندگی مشترک سعی در انجام کار مشابهی داشته اند

، 'قراردادهای زندگی مشترک' نیز نامیده می شود ، تا زمینه روابط غیر زناشویی آنها را فراهم کند. در یک توافق نامه زندگی مشترک سعی می شود حقوق و مسئولیت های هر یک از زوجین در صورت جدایی زن و شوهر مشخص شود. این توافق نامه ها به طور کلی تحت قانون قرارداد قبل از سال 1970 ممنوع بود ، زیرا به نظر می رسید که این قراردادها بر اساس 'رسیدگی ناخوشایند' است.

معنی این امر این است كه دادگاه ها زندگی مشترک را به عنوان یك شریک زندگی (معمولاً زن) در تجارت جنسی در ازای حمایت مالی از طرف دیگر (معمولاً مرد) دیدند. به عبارت دیگر ، توافق نامه های زندگی مشترک به عنوان فحشا شناخته می شد.

پرونده Marvin v. Marvin

در سال 1976 با یک پرونده دادگاه عالی کالیفرنیا به نام Marvin v. Marvin تغییر یافت. در این صورت ، خانم ماروین ادعا کرد که وی با آقای ماروین قرارداد شفاهی منعقد کرده است که وی در ازای دریافت حمایت مالی از وی خدمات خانه داری ارائه خواهد کرد. او ادعا کرد که برای انجام این کار از یک شغل پردرآمد منصرف شده است ، اما وقتی آنها پس از شش سال از هم جدا شدند ، وی قصد داشت هیچ چیز را ترک کند.

دادگاه وارد عمل شد و گفت كه آن نوع توافق نامه ها را كه شامل زوج هاي هم زندگي مي شود احترام مي گذارد ، به شرط آنكه اين توافق نامه ها بر اساس خدمات جنسي نباشد. از آن زمان تاکنون ، بیش از سی ایالت از کالیفرنیا پیروی کرده و بر اساس اصول قرارداد از زوج های زندگی مشترک محافظت کرده اند.

قراردادهای شفاهی

هر ایالتی با قراردادهای زندگی مشترک متفاوت متفاوت است ، اما چند مرحله وجود دارد که زوجین می توانند مطمئن شوند توافق نامه هایشان بیشترین اعتبار را دارد. اولاً ، قرارداد باید کتبی باشد و توسط هر دو شریک امضا شود. بسیاری از ایالت ها از احترام به قراردادهای شفاهی امتناع می ورزند ، و حتی اگر ایالت ها به قراردادهای شفاهی احترام بگذارند ، اثبات آنها بسیار دشوار است.

در حقیقت ، خانم ماروین سرانجام پرونده خود را گم کرد زیرا هرگز نمی توانست ثابت کند که در واقع قرارداد معتبری داشته است. دوم ، در این قرارداد باید به وضوح شرایط مالی فعلی هر یک از شرکا مشخص شود و سپس نحوه تقسیم دارایی ها بعداً مشخص شود. سوم ، قرارداد باید شامل بند قابل تفکیک باشد تا در صورت وجود یک قسمت ، کل توافق نامه بی اعتبار شناخته نشود. سرانجام ، هر یک از شرکا برای اطمینان از انصاف باید با وکیل خود مشورت کنند. دادگاه ها سریعاً یک قرارداد ناعادلانه را لغو می کنند.

اشتراک گذاری: